「シカの『落ち穂拾い』」２　授業の実際……テキストを逆に読んで検証していこう

生徒用の資料・解説はこちらのHPに載せてあります。
興味のある方はどうぞご覧下さい。

「シカの『落ち穂拾い』」の学習プリントを作成しました。
興味のある方はこちらへどうぞ。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

「シカの『落ち穂拾い』」の学習プリントを作成しました。
興味のある方はこちらへどうぞ。

第１時　何の話で、結論は何か

「何の話か、なるべく簡単に答えましょう」

　すると、ほぼ間違いなく「シカの『落ち穂拾い』の話」と返ってきます。
　題名がそうなっているからです。

「シカの『落ち穂拾い』とは何ですか」

　これは、定義文を考えさせる発問です。

樹上の動物が落とした食物を地上の動物が採食するという行動

　多くの生徒は、この「落ち穂拾い」の定義文を答えてしまいます。
　しかし、発問に即してこの定義文を書き換えたものが正解です。

サルが落とした食物をシカが採食するという行動

　一年生ですから、こういう基本的なことからしっかり教えていきたいと思います。

　そして最後に中心の発問を出します。

「筆者が一番言いたいことは何ですか。一文で抜き出しましょう。」

　説明的文章には、要旨が必ず書かれています。
　それを発見させる発問です。

　「それはどこに書いてあるか」と言われると、文章の最初から探そうとする生徒がいます。
　そのような生徒がいた場合、「文章全体の中でどこらへんに書いてあると思う？言いたいことは最初か最後にあるよね。」と机間指導していきます。

　説明的文章には「頭括型」「尾括型」「双括型」の３種類があるという指導です。
　多くの生徒は、既にそのことに気づいていると思います。

　「筆者の一番言いたいこと」という発問によって、下のようないくつかの答えが出てくると思います。

　選んでくるのは、たいてい「考察」の中の一文です。

第一段落「シカにとってサルは～ありがたい存在であると考えられる。」
第二段落「しかし、一連の調査によって～わかってきた。」
第二段落「私は今回の調査を通じて～感じている。」
第三段落「動物たちにとってバランスのとれた生息環境を維持するために～喜びである。」

　どれが筆者がこの文章を通して最も主張したいことなのか、生徒に考えさせます。

　いろいろな意見が出てまとまらない場合は、文末表現を比較させます。

「考えられる。」
「わかってきた。」
「感じている。」
「喜びである。」

　すると、結果から導かれた結論は第一段落にあることに気づくと思います。
　「説明的文章では、文の結び方までしっかりおさえましょう」と念押しをし、

　最後に「では、この結論は本当に正しいと言えるのか、次の時間に確かめてみましょう」と言って、終わります。

第２時　結論はなぜ正しいと言えるのか

　この文章の結論は、「考察」の第一段落に書かれています。

シカにとってサルは、
食物が乏しく栄養状態の悪い時期に、
自力では獲得が難しい、
しかも栄養価の高い食物をたくさん落としてくれる、
ありがたい存在である

　「考察」のまとまりの最初の段落に書かれていますから、「考察」の部分は頭括型の文章であることがわかります。

文章全体では尾括型だが、意味段落に区切ると頭括型となることがある。

　教科書や入試問題などでは、字数の関係から、このような書き方をする説明的文章が多いことを、生徒に教えておいてもよいでしょう。

　この結論部をスタートとして、授業はこの文章を逆に読解していきます。

　この結論部分は、１～５のパーツに分かれています。
　そこで、各パーツを検証していきます。

パーツ２　落ち穂拾いをするのは「食物が乏しく栄養状態の悪い時期」と言えるのか。
パーツ３　落ち穂拾いで食べる食物は「自力では獲得が難しい」と言えるのか。
パーツ４　サルは『栄養価が高い食物をたくさん落としてくれる』と言えるのか。

　パーツ２「食物が乏しく栄養状態の悪い時期」は、「仮説の検証　一について」の最後から言えます。

「落ち穂拾い」が多く生じる春は、シカ本来の食物が不足している時期なのである

　これはすぐに出てくると思います。

　しかしこれだけでは「食物が乏し」い時期の部分しか対応していません。

「栄養状態が悪い時期」というのはどこからわかるのか。

と更に質問します。

　すると「さらに、興味深いデータがある。」出始まる部分の最後

春先は、一年の中で、シカの栄養状態が特に悪い時期なのである。

という記述に気づきます。

　図３や岩手県の調査は、どちらの仮説の補足説明であるかを考えると、迷ってしまうことが多いと思います。
　それよりむしろ、この調査は、結論のどこと結びついているか、に視点をあてるべきだと思います。

　ここで指導したいことは、次のものです。

結論部と検証部分は、必ず対応していなくてはいけない。「食物が乏しく」だけのデータしか示せなかったら「栄養状態が悪い」という結論まで導くことはできない。科学的文章ではなくなる。一字一句に注意し、勢いで納得してはいけない。
結論部分に対応する検証部分は一箇所だけではないことがある。
結論部分に対応する検証部分には、同じ意味の言葉（「乏しく＝不足している」、「栄養状態が悪い＝栄養状態が特に悪い」）が必ず含まれる。言い換えに注意し、集中的にそれを探せば良い。

　パーツ４「サルは『栄養価が高い食物をたくさん落としてくれる』のか」については、すぐに「仮説の検証　二について」が出てくると思います。

サルの落とす食物は、シカ本来の食物よりも栄養価が高いのである

　問題はパーツ３「自力では獲得が難しい」です。これはどこから言えるのか、生徒は迷うと思います。
　「結論部と検証部分は、必ず対応していなくてはいけない」という鉄則に従い、「なぜそれが言えるのか」を考え、結論を導くのが生徒の学習です。
　生徒は、次のように考えるでしょう。

「仮説の検証　一について」から「春は、シカ本来の食物が不足している」とあるから、当然「自力では獲得が難しい」といえる
「仮説の検証　二について」から「サルの落とす食物は、シカの本来の食物よりも栄養価が高い」とあるから、落ち穂拾いで得る食物は「自力では獲得が難しい」ものだといえる
「観察のきっかけ」のフィールドノートの絵からは、サルがいないと食物が得られないことがわかる。だから「自力では獲得が難しい」と言えるのではないか。

　これをまず考えさせ、その考えをノートに書かせ、それを発表させていきます。

　ここが、生徒が自分の考えを練り、それを出し合い、検証していく大切な場面となると思います。

＜前へ＜　・　＞次へ＞

・・・・・・・・・・・・・・

「シカの『落ち穂拾い』」の学習プリントを作成しました。
興味のある方はこちらへどうぞ。

国語科教育ランキング