研究授業は難しくてあたりまえ…これがないと研究じゃない！

　タイムボカンシリーズの影の主役は三悪でした。
ダウンロード

©タツノコプロ
　毎回主人公を追い詰めながらやられ、最後にはひどい目にあう、というマンネリ・ワンパターンは一種の「様式美」とも言えました。

　「研究授業なんてマンネリ」という人もいます。本当にそうでしょうか……。

　子どもにとっては、普段の授業も研究授業も違いはありません。
　ギャラリーが教室にいない研究授業…授業の様子はビデオで、ということはよくある話です。

　結局のところ、普通の授業と研究授業の違いは、「研究」という言葉のつく・つかないにあるのではないかと思います。

　「どういう子どもに」「どういうことをすれば」「どうなる」
　…これを50分の構成の中で展開していくのは、普通の授業も研究授業も違いはありません。

　毎日の授業では「まあ、こうやればぼぼ間違いなく力がつく（だろう…）」という、ある程度の確信をもって教室に向かう訳です。

　これはこれで大切なことですが、これでは授業が、十年一日の変化も進歩もないものになってしまいます。

　そこで私たちは「こういう子どもに、こういうことをすれば、こうなるんじゃないかな…」という仮説をもって授業をしてみて、
　その仮説の正否を問い、
　この仮説が正しくてもそうでなくても、この授業から学んだことを自分の、そしてみんなの財産としていく

　これが研究授業の意味だと思います。

　だからといって、むやみやたらに仮説をたてて授業をやりまくるのはいけません。

　慎重に仮説をたて、十分に検討した指導法を、敬虔な気持ちで実践させていただく
　……これが子どもをモルモットにしない最低のモラルだと思います。

　そして、研究である以上、以下の条件を備えているべきだと思います。

客観性・妥当性

　子どもの実態や仮説を導く論理に飛躍や思いこみがなく、論理的に正しいものでなくてはいけません。

独創性・新規性

　内容が、他の文献等に既に出ているものや似たものがなく、オリジナリティを主張できるものでなくてはいけません。

一般性・普遍性

　内容が、「こういう特殊な子どもにしか使えない」等とか応用範囲が狭いものだと、高く評価されません。

　更に、「研究」というものは公開されることを前提として行うものですので、
　その論の展開が論理的で説得力があることが求められ、
　インパクトファクターが高いもの（評価の高い雑誌等に取り上げられたり、他の研究にどのくらい引用されるか）ほど
　「良い研究」と評価されます。

　これはとても難しいことです。
　ですから、継続的に研究を行う学校も多いようです。

　「この仮説って、どこかで見たことがある」とか「あらかじめ結果なんかわかっている自己満足の研究じゃん」と思われる授業もいくつかあるかもしれません。　
　また最近は、このように「研究じゃない」と言われることを避けるために、
　仮説を立てることをせずに「普通の」指導案を参会者に配り、
　実証の観点の代わりに「見ていただきたい点」を挙げる学校も増えてきたようです。

　しかし、「自分たちの授業に主張を込めたい」という気持ちに変わりはないはずです。
　そしてその気持ちは、指導案の行間から読み取ることができると思います。

　もしあなたが研究授業に参加するのならば、
　しっかり指導案を読み込んで、授業者やその研究グループの考え方や主張を読み取り、
　それがどうだったかを一人の生徒の姿から見とり、恥ずかしくない参加をしましょう。

　一番恥ずかしいのは、何も発言せず、ただ見てくるだけというのだと思いますよ。